Выдача медицинских справок в фитнес-клубах с бассейном и без. Законно ли это?

«Женщина, ногу покажите.
Да не надо обе, одну!»
Из диалога с врачом в медицинском кабинете клуба

 На днях мне рассказали очередную забавную историю о визите в фитнес-клуб с бассейном и о процедуре выдачи справок. 

Чтобы смысл дальнейших рассуждений был понятен читателю, приведу аналогию.
Есть люди хорошие, есть – плохие. Мир без плохих людей, несомненно, стал бы лучше. Тогда хорошим людям следует договориться и убить всех плохих. Мир станет раем, не правда ли? Кто-то против? Почему, ведь намерения хорошие, все для блага хороших людей? Абсурдная ситуация, которая подтверждает справедливость библейской поговорки о благих намерениях, которыми выстлана дорога в ад.
Сначала поясню свою позицию в этом вопросе: контроль состояния здоровья клиентов фитнеса не просто нужен, он необходим. Однако все следует делать в рамках закона и элементарного здравого смысла. Пока мы не видим ни того, ни другого.

Итак, сначала - постановка вопросов.Первый: является ли на сегодняшний день законным требование справки о состоянии здоровья клиента фитнеса со стороны администрации?Второй: кто должен выдавать эту справку – медицинское учреждение или медик фитнес-клуба, если он есть?

Термин «закон» имеет определенное толкование. Закон - это правило, которое установило общество в лице государства в отношении поведения членов этого общества. Если закон установлен, государство контролирует его выполнение, если закон не установлен в обусловленном порядке, то никакого правила не существует. Что-то можно было сделать вчера, но сегодня принят закон, запрещающий делать это самое «что-то». Завтра за «что-то» государство будет преследовать, а может и награждать, все зависит от закона. Другими словами, государство берет на себя право ограничивать права граждан. Получилась тавтология, но, по сути, так и есть. Более того, государству очень не нравится любая персона, которая узурпирует права государства и пытается ограничивать права других людей. Если некто сочтет, что может самочинно устанавливать свои правила и законы, государство пристально посмотрит, а не является ли некто нарушителем закона сам. Например, государство может ограничить свободу гражданина, который плохо себя ведет (тут возможно очень широкое толкование плохого поведения), постудив его в кутузку. Но пусть кто-то попробует сделать то же самое, даже если ему кажется, что таким образом он защищает общество! Уголовная статья и реальная посадка гарантированы. Попросить помощи у государства можно, действовать самому, даже из благих побуждений, нельзя. Этот императив вызывает у многих людей чувство протеста, но история человечества показала, что любые «можно» и «не возбраняется» в сознании разных людей могут расширяться до невероятных границ. Пример про договоренность хороших людей об убийстве плохих, к сожалению, вполне реален, такое в истории случалось не раз. Границы должны быть определены совершенно четко. Сегодня это нельзя. Завтра, возможно, мы примем закон, и будет можно, но только после принятия закона. Сегодня можете не соглашаться, но выполнять обязаны, за нарушение накажем. Завтра, может быть, примем новый закон, и за это же наградим, правда, если сделаете это самое завтра, а не сегодня. 

Именно поэтому ответы на поставленные вопросы я постараюсь дать, опираясь на действующее законодательство. Подчеркну, возможно, не самое совершенное, но действующее, поэтому обязательное для соблюдения всеми гражданами РФ, и даже руководителями фитнес-клубов – святыми людьми, денно и нощно пекущимися о здоровье граждан. Все встали и сняли головные уборы. Дамы могут остаться в шляпках.
Отвечаю на первый вопрос - о правомерности требования справок о состоянии здоровья клиентов, которые запрашивают некоторые клубы. Касается это, прежде всего, бассейнов. На этот счет есть разные толкования.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-13703/2011 суд счел обоснованным довод заявителя о том, что пункт «Правил посещения спорткомплекса N», согласно которому допуск к получению услуг в тарифицируемых зонах осуществляется только при наличии медицинской справки об отсутствии противопоказаний к посещению бассейна, не может ущемлять прав потребителей, так как установлен в интересах самих посетителей спорткомплекса в целях охраны их здоровья, поскольку посещение бассейна посетителем может быть противопоказано в силу состояния его здоровья.

Суд отмечает, что пункт 3.12.2. СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды, контроль качества» не содержит запрета организации спорткомплекса запрашивать медицинские справки у посетителей бассейнов. Этот нормативный документ говорит о случаях, когда на администрацию бассейна возложена обязанность требовать от посетителей при возникновении неблагоприятной санитарно-эпидемической ситуации прохождения медицинского осмотра с проведением соответствующих анализов. В связи с этим установление обществом требования предъявлять справки вне зависимости от санитарно-эпидемической ситуации не противоречит целям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В итоге суд апелляционной инстанции приходит к выводу: поскольку данный пункт «Правил посещения спорткомплекса» установлен исключительно в интересах посетителей с целью предотвращения распространения заболеваний различной этиологии в зонах бассейнов, а также соблюдения баланса интересов спорткомплекса и посетителей, нарушения прав потребителей данными положениями правил не усматривается.

Вроде бы требование справки законно, но все не так просто. Читаем внимательно, и нам открывается интересный нюанс: если в конкретном районе санитарно-эпидемиологическая обстановка не является неблагоприятной и Управление Роспотребнадзора не направляло соответствующих предписаний администрациям бассейнов, тогда и требование справок бассейнами не правомерно. Теоретически клиент может потребовать от руководства клуба предъявить документ с таким предписанием, и не предоставлять справку. Если же администрация клуба настаивает на этом, имеет место нарушение закона. Однако есть исключение: вне зависимости от санитарно-эпидемиологической ситуации детям дошкольного и младшего школьного возраста при посещении бассейна (в дальнейшем не менее 1 раза в три месяца) в обязательном порядке требуется справка о результатах обследования на энтеробиоз.

Проблема решается легко, если в клубе есть медицинский кабинет и штатный врач, тогда справку или отказ в её предоставлении в случае наличия заболеваний можно легко получить на месте. Однако и здесь есть принципиальный нюанс: термин «медицинский кабинет» подразумевает наличие медицинской лицензии. Без нее это просто помещение, в котором сидит некто, пусть и с медицинским образованием. С точки зрения закона этот человек в данном месте, при всем уважении, не врач. Он не имеет права ни осматривать, ни выдавать какие-то справки, и, оборони Господь, не выписывать рецепты, лечить и производить другие действия, для совершения которых кабинет должен быть лицензирован. То, что он называет справкой юридически просто бумажка.
Пойдем дальше. В некоторых клубах и даже сетях «справки» не выдают, а продают. В этом случае имеет место занятие незаконной коммерческой деятельностью в сфере медицины. Становится все интереснее, не правда ли? Вы даже не представляете, насколько. Судите сами.

Есть в АК РФ Статья 6.2, в которой дословно сказано следующее:
«Занятие народной медициной без получения разрешения, установленного законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей». Ха, где народная медицина и где фитнес-клуб, спросите вы, и будете не правы. В юриспруденции есть понятие диспозитивной нормы. Законодательство РФ определяет диспозитивную норму как «норму, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное» (пункт 4 Статьи 421 ГК РФ). Императивные нормы, наоборот, не могут быть отменены по соглашению сторон.

По своей сути указанная Статья 6.2 определяет данное деяние, как фактическое нарушение действующего законодательства в части отсутствия разрешения на свои действия, которые предполагают получение определённых вознаграждений за оказание своих услуг. Несмотря на то, что в тексте статьи содержится только упоминание занятия народной медициной, диспозиция статьи охватывает и частную медицинскую практику. При этом субъектом правонарушения может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, в том числе и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Наш медик подходит под данную категорию? Вполне. И даже если он будет уверять прокурора в том, что не прикасался к деньгам, а клиент платил в кассу клуба, его это не спасет, а в деле появится еще один субъект правонарушения – подельник в лице руководителя клуба. Таким образом, господа присяжные заседатели, мы имеем дело с организованной преступной группой, проще говоря, бандой. Этот фактор существенно усложняет дело и «утяжеляет» статью.
Но не пугайтесь, речь об уголовной ответственности не идет. Она возможна при условии, что в результате незаконной медицинской деятельности был причинён вред здоровью человека Состав преступления и виды санкций для тех, кто занимается рассматриваемыми действиями, установлены в Статье 235 УК РФ. Здесь мы об этом говорить не будем. Пока нас интересуют экономические аспекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» законным правом на осуществление медицинской деятельности обладают лица, которые в установленном порядке получили профильное образование или образование, соответствующее действующим педагогическим стандартам, а также определённую аккредитацию в качестве специалиста.
За осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии Статьей 171 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, но есть существенные признаки нарушения.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без лицензии (если таковая необходима) или с нарушением условий и требований, указанных в лицензии, может быть привлечено к уголовной ответственности, если одновременно:
• нарушены условия лицензирования;
• причинен крупный ущерб или извлечен доход в крупном размере;
• установлено, что крупный ущерб или доход в крупном размере возник именно из-за нарушения условий лицензирования

Если отсутствует хотя бы один из указанных элементов, то нет и преступления, следовательно, нельзя применить уголовную ответственность.
Нарушением условий лицензирования являются:
• осуществление предпринимательской деятельности, не указанной в лицензии; ЕСТЬ.
• несоблюдение технических требований к осуществлению вида деятельности, предусмотренного в лицензии (размер необходимой площади, санитарные нормы, оборудование и т. п.); УВЕРЕН, ЧТО ЕСТЬ (12кв.м, окно, вода, моющиеся стены и пол);
• игнорирование обязательных правил, предписывающих, например, использовать кассовые аппараты, маркировать продукцию и др. ПОД «И ДР.» МОЖНО ПОНИМАТЬ ОТСУТСТВИЕ МЕДИЦИНСКИХ КАРТ, И ЭТО ТОЛЬКО ОДИН ПУНКТ;
• Ущерб, причиненный в результате этих нарушении, исчисляется и оценивается в качестве крупного по усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку границы крупного ущерба и порядок его определения статьей 171 УК РФ не установлены.
• Доход, извлеченный в результате незаконного предпринимательства, считается крупным, если превышает 200 МРОТ. Если же преступник обогатился более чем на 500 МРОТ, то это доход в особо крупном размере. МОЖНО ПОСЧИТАТЬ, СКОЛЬКО СРУБЛЕНО БАБЛА ЗА ГОДЫ ПРОДАЖ СПРАВОК, ДУМАЮ, В УКАЗАННУЮ ВЕЛИЧИНУ КЛУБ ВПИШЕТСЯ.

Вот так это действо выглядит с юридической точки зрения, но есть еще и моральная. Продажа справки - это еще и надругательство над здравым смыслом, и не торопитесь закрыть юридическую, страницу, нарушения закона еще будут.
Во-первых, вряд ли целесообразно пытаться «отжать» у клиента мизерную сумму после того, как он заплатил несравнимо большую за клубную карту. Это производит на клиентов, по их отзывам, впечатление крохоборства руководства клуба, и не способствует укреплению имиджа. Во-вторых, эту незначительную сумму разумно было бы включить в стоимость клубной карты, а клиентам предложить «бесплатное» медицинское обследование. Но самое главное нарушение заключается в третьем: это ситуация, когда покупка одной услуги – клубной карты, - фактически обусловлена покупкой другой, что запрещено законодательством, в частности, Статьей 16 ЗОПП «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя».

«…2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) , возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме». (абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

«…3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы».
В фитнес-бизнесе широко распространено одно тотальное заблуждение: некоторые альтернативные мыслители из числа инвесторов и руководителей уверены в том, что в частном предприятии могут существовать свои правила, и соблюдение закона не обязательно. Вынужден разочаровать. Это в своём доме вы вправе устанавливать свои законы, например, не пускать гостей без справки из КВД. Конечно, если вы будете расчленять и съедать своих гостей, и при этом ссылаться на свои правила, в полиции вас вряд ли поймут, но в отношении некоторых других норм - можно. Однако когда вы выходите на публичный рынок, даете рекламу и приглашаете всех людей, то обязаны соблюдать законы неукоснительно. Кстати, публичное приглашение не всех, а только особых людей – тоже нарушение закона, причем такое, за которое вам мало не покажется.

Ответ на второй вопрос получился развернутым, но, по-моему, достаточно аргументированным.
И на закуску: в одной из петербургских сетей при отказе клиента проходить медицинское освидетельствование ему предлагается написать письменное заявление об этом. Такое предложение можно признать абсурдным, так как клиенту фактически предлагают письменно заявить о своих правах и подтвердить их. Выполнение закона должно быть безусловным. Но хотя бы пытаться придать законность своим действиям удосуживаются не все. Некоторые клиенты говорят о том, что их, бывает, не выпускают из клуба без покупки справки. И тут всплывает вообще крайне интересная Статья 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы», пусть и в части «Без похищения», всего-то ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет. Можно даже отделаться арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Ерунда, семечки.
Вот видите, а всего-то справку от клиента потребовали…

Какой итог?
Контроль состояния здоровья клиента нужен? Да.
Сейчас есть основания для требования справок? Нет.
Нужно ли разрабатывать изменения в законе, которые обяжут клиентов ответственно относиться к своему здоровью? Да.
Следует ли обязать и другую сторону так же ответственно относиться к здоровью клиента? Да.
Сейчас это возможно реализовать в рамках существующего закона? Не очень. Нужно ли работать в этом направлении, готовить изменения в законе? Да.
Можно ли сейчас нарушать закон, требуя справку? Нет.
Можно ли брать за справку деньги? После всего сказанного отвечайте сами.